Ab imo pectore


Целевое артериальное давление

Гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) - грозное заболевание

Гипертоническая болезнь – широко распространенное заболевание, основной характеристикой которого являются повышенные уровни артериального давления. Длительное многолетнее его повышение ведет к развитию необратимых изменений в сердце и сосудах, которые в совокупности с другими широко распространенными заболеваниями (дислипидемия, сахарный диабет) приводят к тяжелым осложнениям, среди которых инфаркт миокарда и инсульт являются главными убийцами населения большинства стран мира.

 

Цели лечения гипертонической болезни

Целью лечения гипертонической болезни является такая коррекция кровяного давления, когда его уровень максимально приближен к физиологическому (такому, который бывает у здорового человека). Это значит, что давление при физической нагрузке повышается до значений, позволяющих обеспечить необходимый ток крови в активно работающих органах (прежде всего в мышцах), а после прекращения нагрузки быстро возвращается к нормальным показателям. О нормальном кровяном давлении читайте в нашей статье «Нормальное давление». Его уровень в покое должен оставаться в пределах нормальных показателей, а во время сна снижаться на 10-20% от уровня бодрствования.

Нормальное кровяное давление колеблется в довольно широких пределах от верхней границы 130/80 мм рт. ст. до нижних уровней, «нормальность» которых определяется отсутствием симптоматики артериальной гипотонии (низкого давления). Следует понимать, что нормализация артериального давления является формальной целью лечения артериальной гипертензии. Истинной целью является уменьшение риска развития смертельных и инвалидизирующих осложнений гипертонической болезни.

Таким образом, воздействуя на гипертензию, врач проводит целенаправленную профилактику коронарной болезни и инсультов у своего пациента.

 

До какого уровня снижать давление? Что такое целевое артериальное давление?

Целевое артериальное давление - это уровень давления крови, который должен быть достигнут в результате лечения.

Наличие широкого диапазона нормальных показателей давления ставит перед врачом, занимающимся лечением гипертонической болезни вопрос: до какого уровня снижать гипертензию? Ответ на этот вопрос непосредственно вытекает из основной цели лечения гипертонической болезни. Давление нужно снижать до такого уровня, когда:

  • риск развития осложнений гипертензии минимален,
  • риск осложнений гипотонии ниже, чем риск развития осложнений гипертензии.

Короче говоря, артериальное давление должно быть снижено до такого уровня, когда риски гипертензии уже максимально снижены, но неблагоприятные эффекты его снижения еще не проявились.

Казалось бы, с учетом наличия в руках врача широкого арсенала гипотензивных средств, цель представляется легко достижимой. Однако это не так. До последнего времени конкретные показатели артериального давления, которых нужно достичь, скорее предполагались, а не были доказаны в научном исследовании. Такие показатели получили название «целевого артериального давления». Фактически господствовали две точки зрения:

  • нужно снижать до уровня 140/90 мм рт.ст. и не стремится к более серьезному снижению, т.к. оно может вызвать у больных с измененным сосудистым руслом (а это большинство больных, длительно страдающих артериальной гипертензией) нарушение кровотока в жизненно важных органах, а у пожилых больных и 160/90 мм рт. ст. вполне допустимо, т.к. снижение может только навредить пациенту.   Указанный подход довольно прочно укоренился в отечественной кардиологии и, разумеется, транслировался больным. многие из которых убеждены в том, что нормальное артериальное давление для разных возрастов разное и у старых людей оно просто обязано быть высоким;
  • давление нужно снижать до минимально возможных, переносимых пациентов величин.

Современные данные свидетельствуют о большей правомерности  второго подхода.

 

Исследование SPRINT

Для того, чтобы перевести показатели целевого давления из предполагаемых в доказанные, необходимо проведение крупных исследований.

В ноябре 2015 г. в журнале The New England Journal of Medicine опубликованы результаты исследования SPRINT в котором изучены результаты лечения 9361 пациента в возрасте не менее 50 лет. Обследованные были разделены на две группы. Одной из них назначили лечение для достижения целевого уровня систолического давления ниже 140 мм рт.ст. (стандартная терапия), другой – ниже 120 мм рт.ст. (агрессивная терапия). Следует отметить, систолическое давление является более важным фактором риска, чем диастолическое, поэтому, в первую очередь, изучалось влияние снижения систолического давления В исследование включались пациенты с хронической болезнью почек, но не включались те, кто страдает сахарным диабетом.

До какого уровня снижать давление

В результате лечения среднее давление в группе стандартной терапии составило 136/76 мм рт.ст, в группе агрессивной терапии – 121/68 мм рт.ст. Исследование не потребовалось проводить в течение всего планируемого срока, различия между группой стандартной и агрессивной терапии были выявлены уже через год. Оказалось, что агрессивное лечение гипертензии ведет к уменьшению на 25% числа случаев сердечно-сосудистой смерти, инфаркта миокарда, инсульта, сердечной недостаточности. При этом положительный эффект отмечался и у пациентов пожилого возраста, и у больных с хронической болезнью почек.

В группе агрессивной терапии несколько чаще отмечались побочные эффекты в виде: симптомной гипотонии, обмороков, падений с получением повреждений, брадикардии, нарушений содержания электролитов в крови, однако только в 4,7% случаев прослеживалась их явная взаимосвязь с проводимым лечением.

Интересно, что не обнаружено более частого снижения функции почек, как следствия снижения артериального давления, в группе агрессивного лечения, что предполагалось в предыдущих исследованиях.

Обновление от января 2016 г. В полном соответствии с результатами SPRINT находятся данные, полученные учеными из Оксфорда, которые установили, что риск тяжелых сердечно-сосудистых событий снижается пропорционально снижению систолического артериального давления, а оптимальные с точки зрения снижения рисков показатели систолического давления находятся ниже 130 мм рт. ст.

Обновление от июня 2017 г. Получены новые данные о зависимости вероятности сердечно-сосудистых катастроф и смерти от уровня систолического артериального давления. Лучшие результаты достигаются при снижении этого показателя до 120 - 124 мм рт.ст. А для профилактики инсульта даже ниже 120 мм рт.ст.

Обновление от 14 ноября 2017 г. 13 ноября 2017 г. опубликовано новое руководство Американской ассоциации сердца и Американского кардиологического колледжа (совместно с рядом других научных организаций) в котором определяются целевые границы артериального давления для людей с неосложненной гипертензией и различных категорий больных.

1. Для лиц с подтвержденной артериальной гипертензией и сердечно-сосудистым риском в 10% и более РЕКОМЕНДУЕТСЯ снижение артериального давления ниже 130/80 мм рт.ст.

2. Для лиц с подтвержденной артериальной гипертензией, но без дополнительных маркеров сердечно-сосудистого риска снижение давления ниже 130/80 мм рт.ст. ИМЕЕТ СМЫСЛ.

Что такое "рекомендуется" и "имеет смысл"? Как мы уже упоминали, рекомендации по снижению артериального давления, целевые уровни артериального давления являются результатом крупномасштабных научных исследований. В таких исследованиях гораздо легче получить данные о судьбе пациентов с высокими степенями риска, потому что они подходят к регистрируемому в исследовании событию (смерти или развитию несмертельной сердечно-сосудистой катастрофы) относительно быстро.  За лицами без факторов риска требуется гораздо более длительное наблюдение, которое может продолжаться не один десяток лет. Соответственно, для первой категории больных у ученых имеется гораздо больше материала, позволяющего давать твердые рекомендации, чем для второй. 

Новый взгляд на целевое артериальное давление

Поступающие данные крупных исследований не могли не оказать влияния на практические подходы к снижению артериального давления. Вслед за американскими коллегами, новые нормативы целевого артериального давления, основанные на данных масштабных исследований, были приняты и европейскими кардиологами (в чье число входят и специалисты нашей страны). На конгрессе Европейского общества кардиологов 2018 г. представлено новое руководство: «2018 ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension».

Согласно этому руководству установлены следующие целевые уровни артериального давления.

 Целевые уровни артериального давления
Пациенты с гипертонической болезнью в возрасте до 65 лет менее 130 / менее 80 мм рт.ст.
Пациенты пожилого и старческого возраста (65 лет и старше) 130-140 / менее 80 мм рт.ст.
Пациенты сахарным диабетом до 65 лет 120 - 130 / менее 80 мм рт.ст.
Пациенты с сахарным диабетом от 65 лет и старше 130-140 / менее 80 мм рт.ст.
Во всех случаях учитывается переносимость пациентом целевого артериального давления. Если оно непереносимо, что может быть связано с выраженным поражением сосудистого русла, за индивидуальное целевое значение принимается минимально переносимый уровень. Следует помнить, что у больных, не получавших адекватного лечения, непереносимость может быть  связана с дезадаптацией к нормальным уровням артериального давления и общих целевых уровней можно достичь, делая это  более постепенно, чем в других случаях.

 

Разумеется, у лиц, которые демонстрируют симптомы гипотонии и прочие указанные выше побочные эффекты, снижение функции почек целевой уровень артериального давления должен быть индивидуально пересмотрен. Задача соблюдения баланса между снижением рисков и недопущением тяжелых проявлений гипотонии остается актуальной.

 

Наш комментарий

Таков современный ответ на вопрос: «Какое должно быть артериальное давление», который по информации Яндекса пользователи российского сегмента интернета задают сотни тысяч раз в месяц.

В некоторых случаях целевое артериальное давление достижимо без приема лекарств. В каких случаях это возможно и что для этого делать, читайте а нашей статье "Лечение гипертонии без лекарств". Если же лекарства все-таки нужны, их эффективность прямо зависит от приверженности. к лечению. Об этом читайте в нашей статье "Лекарства не помогают? А лечителсь ли вы?"

 

Обсудить на Facebook Обсудить материал или задать вопросы на Facebook.

Комментарии  

# Виталий 30.08.2018 13:08
Мне 69 лет. После инфаркта стараюсь поддерживать целевое АД 124/85. Дневное и вечернее АД составляет примерно 120-125/80-85. Утром же нижнее давление часто бывает больше 85, до 90. Через 1-2часа становится ниже 85. Верхнее утром 124-114. Принимаю эналоприл вечером по 10 мг. Есть ли необходимость в увеличении дозы? ( от местного терапевта ответ – держите до 139/89).
# Вадим Яньшин 30.08.2018 16:03
Не думаю, что нужна дополнительная коррекция. Если есть сомнения, лучше выполнить суточное мониторирование артериального давления и опираться на его результаты.
# Виктор Юрьевич 26.12.2019 00:59
Вадим Львович. У меня вот такой вопрос.
Я, в основном, нормотоник (115-120/75-80) и обладатель фибрилляции (трепетания) предсердий. Биохимия: холестерин-ТТГ-креатинин, а также калий-натрий - в пределах своей границы нормы, 62 года. Давление на фоне полной терапии (амиодарон,200+беталок,50+периндоприл,2+торасемид, 5+верошпиролактон,25+ривароксабан,20) понижается до 100-110/60-70, а ЧСС всё равно составляет 80-100. Вроде бы - все в соответствие с физикой (с физиологией) - объем циркулирующей крови должен стремиться оставаться постоянным. Все кардиопрепараты имеют гипотензивную составляющую. Вопрос: как же выйти из этого (нормально физиологического) замкнутого круга. Как лечиться нормотоникам. Принимать еще большие дозы (амиодарон+беталок...... или - только амиодарон). Но тогда давление падает до 90/60, а ЧСС всё-равно держится на уровне 80-90 (может и понизиться до 55!) и не выходит на нормальные значения в 65-70 ударов. Это - нормальное "насилование" организма. Что и как "ломается" в нём (физиологически). Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу. Помогите разобраться, предложите что-то специальное почитать.
С уважением, Виктор Юрьевич, 25.12.2019
# Вадим Яньшин 27.12.2019 11:17
1. "Объем циркулирующей крови должен стремиться оставаться постоянным" - вряд ли он что-то кому-то должен и подчиняется не только законам физики, но и биологическим закономерностям. Ориентироваться только на АД и ЧСС довольно странно, например, у ребенка при равных АД и ЧСС крови будет циркулировать меньше.
2. Для того, чтобы избегать гипотонии, необходимо избавляться от препаратов, снижающих давление иногда вплоть до полного их исключения. У Вас их много: бетаблокатор, ингибитор АПФ, мочегонные. Можно несколько увеличить количество принимаемой поваренной соли в пище, хотя в обычных условиях рекомендации строго противоположные. Странно выглядит прием амиодарона, если аритмия постоянная. ЧСС 80-90 это норма при аритмии (да и вообще) и не надо стремиться снизить ее до 60.
Почитать ничего предлагать не буду. Это не имеет смысла. Специальные издания - для специалистов, а на уровне брошюр для информирования пациентов, Вы, вероятно, владеете информацией в полном объеме.
Еще одно замечание: излишняя фиксация на показателях функционирования своего организма ухудшает качество жизни, нормальное или приемлемое начинает казаться ненормальным и т.д.
# Виктор Юрьевич 27.12.2019 12:47
Благодарю за оперативный ответ, за участие. Хотелось бы до конца прояснить...
1) Про соль. Чем физиологически оправдано увеличение соли: перераспределением ионных токов; в пользу каких; увеличения натриевых? Кстати: я как-то ещё не обсуждал с кардиологом удлинение интервала QT (QTs 500-520 мс). Имеет смысл (к теме этого пункта)?
2) Про амиодарон. В общем, я ошеломлен "новой" для меня фразой - "Странно выглядит прием амиодарона, если аритмия постоянная". Не совсем понял... А что, амиодарон считается средством "скорой", симптоматической помощи или средством только медикаментозной кардиоверсии?... Пробовал обходиться без него - тогда количественно увеличивается желудочковая экстрасистолия с эпизодами тахикардии (более 4500 шт в сутки). Что можно предложить, в том числе - вместо амиодарона? Или увеличить дозу бета-блокатора, но тогда - это сильнее будет понижать давление. При этом уменьшить мочегонку, но тогда увеличатся ножные отеки. Помогите разобраться.
С уважением, Виктор Юрьевич, 27.12.2019.
P.S. Да, я много читаю, в т.ч. - специальные медицинские статьи. Очень хочется себя вылечить (или - свести к минимуму проблему). А встреча с толковым врачом - большая редкость.
# Вадим Яньшин 30.12.2019 11:57
Мой ответ и Ваш комментарий - прекрасный образец того, что лечиться нужно не в интернете, а реально посещая врача:
- количество соли можно увеличивать в некоторых случаях, но не Вам - у Вас оказывается сердечная недостаточность с задержкой жидкости,
- амиодарон не имеет смысла при постоянной форме фибрилляции предсердий, но не в Вашем случае, т.к., оказывается, что у Вас имеются желудочковые нарушения ритма,
- амиодарон подавляет желудочковые нарушения ритма, но удлиняет QT, а у Вас он и так удлинен, что создает вероятность возникновения более тяжелых нарушений ритма и т.д. и т.п.
Большое количество вопросов, на которые нужно искать ответ. Это и делает врач на приеме. И получает он информацию не только из рассказа пациента, но и осмотра, и данных дополнительных исследований. И все это в динамике, т.е. в ходе постоянного наблюдения.
Поэтому вылечить себя при помощи чтения научных статей и вопросов в интернете дело абсолютно бесперспективное. Так можно только уточнить некоторую информацию, которая была не полностью представлена на приеме в силу его скоротечности. Не более.
# Виктор Катышев 02.01.2020 23:08
Вадим Львович. Спасибо за откровенность, за участие…
Да. К большому сожалению, пациент и вынужден лечиться сам, разбираться в медицинских вопросах своего здоровья сам, не надеясь на «скоротечность приема» врача, как Вы говорите. Не знаю, можно ли выбраться из этого безумного состояния нашей бедной больной медицины: и с квалифицированными кадрами, и со временем, отведенным на прием пациента. И это - на фоне всевозможных «высокотехнологичных кричалок» о повышении технической оснащенности медицины. Например, в нашей поликлинике, вы просто так не попадете (не запишитесь) на прием к кардиологу; вы к нему попадете… только через участкового терапевта. (!!!) И это при том, что кардиолог принимает только один раз в неделю, продолжительностью 4 часа; это его подработка к основной работе в стационаре. А к терапевту вы попадете только через 2 недели после записи, и это - в лучшем случае. Запись через интернет – почти невозможна. Вот так… Вам – это, наверное, дико слышать. Вот и вопрос: как лечиться. Вот и ответ – самому... Вот и буду сейчас штудировать вопросы: альтернатива амиодарону в условиях удлиненного интервала QT; оценка рисков применения антиаритмиков; лечение приобретенного медикаментозного синдрома LQT. К сожалению это требует огромных затрат времени. А Вы говорите - «прекрасный образец»… Всё приходится, образно говоря, брать с боем. Абсолютно всё. Вот и «вытягиваешь», как Вы говорите, «уточняющую информацию» (полученную в т.ч.- на основе аналитических размышлений), благо кое-какие мозги еще имеются. Вот оно – «реальное посещение врача»…
С уважением, Виктор Юрьевич, 02.01.2020
# Вадим Яньшин 06.01.2020 13:11
Я прекрасно понимаю, что нынешнее состояние отечественного здравоохранения не позволяет многим получить полноценную квалифицированную помощь. Но это не меняет основных объективных законов.
Почему-то многие считают, что собрать автомобиль своими руками невозможно, но вот в медицине все легко, следует лишь почитать "самоучители".
# Виктор Юрьевич 31.01.2020 20:32
Я как раз и не утверждаю, что "в медицине всё легко". Более того - считаю медицину вообще верхом совершенства человеческих знаний. И никому не советую поверхностно (без мозгов) относиться к медицинской информации в интернете. Но, в то же время - "самоучители" пишут никто иной, как врачи. Не так ли. Но. К большому сожалению, как Вы (совершенно обосновано) говорите, что "нынешнее состояние отечественного здравоохранения не позволяет многим получить полноценную квалифицированную помощь". И вот это как раз и меняет (и определяет) "объективные законы", законы врачевания. Если 30-40 лет назад я (в основном) доверял врачу, то теперь у меня вызывает разочарование его беспомощность, неспособность анализировать больше двух вариантов решения проблемы, неспособность отстаивать (свою) позицию, страх перед администрацией, перед пациентом, неумение организовать доверительное, уважительное общение с пациентом.... И это - не от "давления на медицину". Это - от всё больше нарастающей некомпетентности собственно врача, несмотря на (вроде бы) увеличение технической оснащенности. И где выход. Выход напрашивается сам собой - в самолечении, в народной медицине. Так как ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ (И КОМПЕТЕНТНАЯ) МЕДИЦИНА основному числу граждан остается недоступной. И горько и стыдно.
# Вадим Яньшин 02.02.2020 14:04
Самоучители пишут не врачи, а граждане, получающие доход от копирайтинга путем компиляции медицинских источников.

Недостаточно прав для комментирования